Depuis le traumatisme personnel vécu à l’école, l’échec du système scolaire constaté sur des ainés, une réflexion pédagogique, un désir libertaire, l’engagement politique, et parfois aussi le fondamentalisme religieux.

(A mon idée les vrais « sectaires » préféreront mettre leurs enfants à l’école quitte à les débriefer à la maison, se sachant sous l’œil avisé des instances gouvernementales, pour vivre heureux vivons cachés!!)

En aucun cas donc, il ne peut y avoir de communauté « non-sco ».

Si toute motivation honnête est légale et respectable,  je n’ai personnellement rien a voir avec un fondamentaliste musulman ou catholique ou juif,  pas la moindre solidarité possible et pas le moindre échange constructif ni même  intéressant tant nos motivations sont antinomiques.

Mon seul fondamentalisme repose sur la déclaration des droits de l’homme!

Il est d’ailleurs tout à fait dangereux de laisser planer la notion même de communauté de parents instruisant leurs enfants , comme si ce choix en lui même unissait les individus.

Est ce que je devrais être solidaire des racistes du seul fait que je suis blanc, solidaire des misogynes en tant qu’ homme ou des homophobe en ma qualité d’hétéro?(etc…)

Notre Sarko national qui a bien digéré la formule attribuée à Machiavel : »diviser pour mieux régner »,  instille le communautarisme dans la société pour fournir des boucs émissaires au bon peuple. Le peuple aime qu’on lui désigne les coupables et qu’on le conforte dans l’idée que tous ses maux viennent de « l’Autre ». Tous les politiques à tendance totalitaire on compris ce principe!

Le moindre faux pas d’une famille en IEF  permettrait  donc de clouer au pilori de la vindicte populaire tous ses tenants et de mettre à mal la légalité de sa pratique.

Hélas les sévices sociaux (houps, le lapsus), sont les représentants du peuple, les juges statuent au nom du peuple et les législateurs légifèrent au nom du peuple .

Je ne peux donc pas me sentir solidaire par principe avec tous les « non-sco », par contre tout me pousse a dénoncer et à combattre l’injustice faite à ces familles, mais en tant qu’individu, de citoyen, d’être humain et non parce que demain je pourrais me trouver dans la même situation d’iniquité.

eLeF aussi

Recroquevillent leur amplitude * …

Les oiseaux en cage…

C’est un peu ce que nous sommes, non? Des oiseaux en cage qui aimeraient bien voler. Mais à leurs pattes, on peut nommer toutes les chaines qui les retiennent: l’argent, les frontières, le temps…

L’argent, qui fait battre le coeur de tant d’entre nous: on travaille toute notre vie pour amasser de l’argent ou dans l’optique d’en avoir beaucoup un jour. On perd donc le temps pour autre chose, vu que l’on travaille pour avoir de l’argent. On travaille toute notre vie dans l’idée de profiter de 10, 20 ans de tranquillité avant la fin du voyage.

Une vie de robot, disais je un jour. Metro, boulot, dodo, impot, emprunt, achat, chomage, boulot, metro, dodo, nounou, école, étude, boulot, impot…

 Nous sommes des robots programmés, conformés à ce que l’on attend de nous.

Mais si on déprime, si on se réveille en sursaut un matin avec cette trouille , ce noeud à la gorge qui nous fait dire que c’est pas une vie humaine , que c’est pas une vraie vie, alors que l’on en a qu’une, on court chez un « psychiatrologuanalyste » qui nous dit que c’est une dépression, qu’il y a des cachets pour faire taire cette « dépression-désillusion-réalisme ».

Et on retourne dans notre coucouche-panier avec nos cachets achetés et on retourne dans nos vies de robot.

Et les oiseaux qui recroquevillent leur amplitude perdent l’idée que » leur amplitude est recroquevillée » et se résignent et finissent par penser que c’est ca, la vie: métro, boulot, dodo, impot , emprunt, achat etc….

Et il y en a d’autres qui ne se résignent jamais. Qui refusent de croire leur grand « marabout-psychothérapologue » et qui leur envoient les cachets dans le croupion en disant que « non, c’est pas une dépression, c’est une ouverture des yeux ».

Ces gens là sont ils adaptés? Non.

Ces gens là sont inadaptés et parmis eux, certains veulent l’être, d’autres cherchent à l’être, d’autres se débattent avec tout ca.

On retrouve alors des groupes « à panoplie » dans lesquels ces « gens là » cherchent à correspondre à l’image du groupe, parce que l’homme est grégaire.

D’autres y arrivent et puis finalement, ouvrent les yeux, ou bien s’aperçoivent que le panier de crabes à juste changer de couleur.

D’autres y arrivent tout court, et cherche becs et ongles à rester, protéger, sauvegarder leur groupe d’oiseaux non résignés à la majorité, mais résignés à la minorité.

Et ceux qui n’y arrivent pas? On les brule sur un bucher. Sur le bucher du « social », on les lapide à coup de pierre de la minorité devenue « majorité » du groupe.

Et là, ces oiseaux là, ils ne recroquevillent pas leur amplitude et se prennent les ailes dans les barreaux de la cage. Ils reçoivent les coups de batons , pour rentrer leur ailes encombrantes, mais même si ils ont mal, même si ils en souffrent, ils n’y arrivent pas, à rentrer leurs ailes.

L’albatros. http://www.feelingsurfer.net/garp/poesie/Baudelaire.Albatros.html

La liberté, disais je?

Oserai je parler de Chomsky sans passer pour une folle furieuse adepte des théories du complot?

Chomsky disait pourtant bien les choses: nous avons une liberté comparable à celle du chien tenu en laisse: la longueur de la laisse lui octroie une « certaine liberté » .

Mais alors, quid des chiens devenus loups, qui rêvent de grands espaces pour s’ébattrent sans être tenu au cou par ces chaines là?

Quid de nos vies?

Je ne parle pas de savoir si vous préférez le foot au rugby, ou travailler de nuit plutot que de jour, ou … Mais bel et bien de « la Vie », celle qu’on ne possède qu’une fois, qui s’écoule très vite, que l’on ne rattrappe jamais, qui ne pardonne pas les erreurs et les choix, et qui file en fonction de vos décisions passés vers un avenir qui devient vite une histoire d’antan.

Alors, quid?

Ici, même si je préfère à présent taire « ma vie » privée, je dois dire que je suis passée par plusieurs « stades » avant d’en arriver à aujourd’hui et le constat présent.

Je suis passée par le stade ado rebelle qui préfère être hors du mouvement majoritaire, puis dans un mouvement un peu moins majoritaire auquel j’ai voulu me conformer, puis je suis passée a une partie majoritaire à laquelle je n’ai pas réussi a m’adaptée, pour me tourner vers ces groupes « minoritaires » qui font la majoritée et qui au final , vous mettent dans un autre carcan.(Vous me suivez? )

Enfin, j’ai attérie dans un groupe encore plus minoritaire auquel je n’appartiens pas vu que finalement, il y avait quelques personnes avec qui je ne m’entendais absolument pas , qui ont choisi la malhonnêteté pour me claquer la porte. (et encore, malhonnêteté, je suis polie).

Et finalement….

Finalement, j’étais à bout avec ce dernier épisode. Une envie de violence réelle (si la personne eut été devant moi, je crois que mon poing serré serait parti seul) en moi.

Une envie de détruire toute l’existence de cette personne symboliquement (je ne suis pas une psychopathe non plus) au moins à mes yeux.

Et puis…

Et puis je me suis dis que cette personne était d’un ennui affligeant. D’une tristesse inouie que de chercher une facade.

Et puis j’ai eu ce sentiment de liberté. Même si j’ai toujours une haine démesurée (à mon avis) pour les personnes de ce genre, je dois reconnaître qu’au moins, je me sens libre.

Libre d’être, de paraître, de faire, de devenir.

Libre de mes choix, de mes envies, de mes désirs.

Mais qu’est ce que ca veut dire au juste, vue le constat affligeant que j’ai dressé au début de ce récit?

Que l’émancipation de soi même , même si l’on est seul, nous rend libre.

La liberté ne peut être qu’une fois que l’on a tout perdu.

Et la liberté sociale vient une fois que l’on a perdu tout lien social. Et même si j’ai des amis, vrais, proches, le reste n’est plus rien à mes yeux.

Socialement, je me sens libre.

Moi même, je me sens libre.

Je ressens mes envies, désirs, projets, librement.

Que reste t il alors à libérer?

Ma famille.

J’ai eu, hier soir, au lit, une vision d’un oiseau qui étend ses ailes pour s’envoler, seulement, je sais qu’il reste encore quelques chaines à nos pattes pour le faire…

Mais ces chaines deviennent de véritablement chaines de torture pour moi. Des chaines qui étranglent, qui alourdissent, qui étouffent littéralement.

J’ai perdu une prison, douloureusement, mais une prison.

J’ai gagné une liberté que je n’ai pas encore dompté.

Libre d’être une femme sauvage, solitaire, qui danse, qui saute au dessus du feu, qui est la « folle du village », la sorcière. Libre d’accompagner mes enfants sans béquilles scolaires, puéricultrices et autres. Libre d’être une sorcière de la forêt. Une sorcière de l’air, une sorcière sans frontières.

Libre d’être une grosse vache comme une nymphe, libre d’être belle ou moche selon qui me regarde.

Libre d’être bordélique ou maniaque quand bon me semble.

Libre d’être sauvage, d’être moi…

Libre de montrer les crocs férocements, libre d’être méchante ou cruelle, libre d’être douce comme un agneau , fidèle comme un familier.

Libre de me défendre, libre et être juste.

Et paradoxalement, ce sentiment de liberté, je l’ai, je le sens, je le vois, je le ressens bouillir, gronder en moi, mais je sens encore ces chaines. Alors j’attends, je suis dans l’attente.

L’attente de l’autre. De celui qui m’accompagne.

Et vous, ou en êtes vous?

Moi, j’en suis là .

ps : * = première phrase de la chanson « Exil » de La Rue Ketanou (à écouter là :  http://www.youtube.com/watch?v=D8nuwbFtVW0)

Les oiseaux qui voyagent en cage

Recroquevillent leur amplitude

Ils traînent derrière eux leur paquetage

Par moins cent mille mètres d’altitude

L’horizon est un inconnu

A qui ils demanderont asile

Ils espèrent être les bienvenus

Dans le costume de leur exil

(Refrain)

Et ils portent au fond de leur coeur

Une poignée de sable du désert

Ils sentent souvent son odeur

En souvenir d’un bord de terre

Les oiseaux qui voyagent en cage

Chantent dans leur tête des légendes

Avec de grands chevaux sauvages

Qui repeuplent les no man’s land

Ils chantent dans leur tête jusqu’au jour

Où ils pourront à haute voix

Annoncer le compte à rebours

De l’explosion de leur joie  

Les oiseaux qui voyagent en cage

Soulèveront un jour la terre

Pour qu’elle dépasse les nuages

De brume, de feu et de poussière

 Et qu’il ne reste que le soleil

Et sa caresse sur leur peau

Cette famille refuse l’ingérence et l’intrusion de personnel de l’educ nat non concerné, les psy, les travailleurs sociaux, elle refuse que le contrôle (qu’elle accepte) se fasse dans les locaux de l’educ nat, ce qui est NORMAL, et en réponse à cela, l’inspecteur d’académie fait un signalement au procureur pour soupçon de maltraitance.

Cette famille pourrait être la notre, la votre, quelle que soit les modalités d’instruction choisies, puisque en l’état, l’inspecteur n’est meme pas venu vérifier la réalité de l’instruction, ce qu’il est censé faire!

L’intégralité des faits sur le site d’Imocarpée:  Imocarpée

Alors que nous observons toutes les divergences qui existe au sein meme de ce qui réuni les familles qui pratiquent l’instruction en famille, que nous réalisons combien il est utopique d’espérer les réunir pour un combat qui nous concerne pourtant tous, tandis que certains perdent leurs temps à obtenir un génocide de « l’unschooling » comme si c’était la solution à ces abus, ceux qui pratiquent l’instruction en famille continuent d’être considérée comme coupable avant meme d’être jugé.

Et il faut arrêter de dire que sont responsables l’éducation nationale et Ségolène Royal (à ce propos, les primaires du parti socialiste sont ouvertes à tout sympathisant pour choisir le candidat du P.S).

Les responsables, c’est chacun de nous, ce sont les parents, les familles qui pratiquent l’instruction en famille, les associations censées les représenter, tout ce monde qui est incapable de se regrouper pour se faire reconnaitre et entendre.

Nous sommes responsable si l’application de la circulaire fait loi, nous sommes responsables parce que nous l’acceptons, comme les parents d’enfants scolarisés préfèrent accepter des abus plutôt que de prendre le risque que leur gamin se retrouve dans le collimateur.

En écrivant ce soir, je me demande pourquoi je le fais. Je me demande à quoi bon vouloir partager? pour qui? pour quoi?

Au final, chacun d’entre nous, espérera ne pas être dans ce cas là, se persuadera que certainement ceux qui y sont ont quelque chose de douteux qui fait qu’ils y soient. Au final chacun d’entre nous finira par faire le jeu qui fait que nous en sommes là.

Scolarisés jusqu’à la moelle en espérant que ce soit le voisin qui soit interrogé plutôt que soi.

En écrivant ce soir, je me dis que c’est vain. Que le vers est plus profond. Et que je perds mon temps.

Ça peut paraitre anecdotique, mais nous craignons bien que cela s’inscrive dans un mouvement général de recul des libertés.

En effet ce défenseur des enfants avait en charge tous les problèmes et litiges avec les administrations (éducation , justice, … ) et se trouvait donc en première ligne dès que les droits de l’enfant étaient bafoués.

Elle était nommée (puisque c’était une femme depuis 2006) par décret et le nouveau défenseur des droits sera nommé par le président de la république  et son adjoint pour les droits des enfants n’aura aucune des prérogatives spécifiques prévues par la loi (comme par exemple de se substituer à l’enfant mineur devant la justice,  meme déposer une plainte!).

Pour nous qui sommes particulièrement attentif à ce sujet, c’est encore une tentative de négation de la voix de l’enfant, de son avis et de sa capacité à choisir pour lui meme et à faire valoir ses droits fondamentaux .

Ce libre arbitre étant déjà refusé aux adultes, ce serait quand meme un comble que l’enfant l’obtienne.

L’Enfance semble générer les mêmes angoisses à l’Establishment que la Liberté, ce n’est pas par hasard qu’elles se voient l’une et l’autre infliger le meme bâillon.

Sous prétexte que la parole de l’enfant n’est pas parole d’évangile (syndrome Outreau) certains malins ont préféré expliquer qu’il était plus sage de l’ignorer complètement.

Les élites qui nous gouvernent seraient elles si inquiètes des vérités assourdissantes que la voix fluette des bambins pourrait exprimer? Et si ils décidaient d’éteindre la télé et de réclamer leurs droits, ne serait-ce que le droit à la parole, et puis le droit d’avoir une planète acceptable à habiter, et celui de se nourrir de produits sains , pas gavés de chimie expérimentale par les savants fous de l’industrie alimentaire, et puis surtout le droit de réfléchir autrement que dans la pensée « fast-food » où on cherche à les cantonner.

Plus (dramatiquement) sérieusement, et d’une façon générale,  la politique que nous subissons en ce moment, qu’on pourrait qualifier de « politique à flux tendu » , fait fis de la moindre réflexion, de la moindre analyse à long terme. Les édiles, le trouillometre à zéro, les yeux rivés aux sondage des prochaines échéances, n’ont rien à proposer, pas de programme, pas de vision, pas d’utopie pour nous faire avancer.

Nous étions jusqu’ici dans un panurgisme poltron, mais nous voici dans une réelle et terrifiante régression.

Nos libertés fondent comme glace au soleil et bien peu de voix s’élèvent pour le dénoncer.

En vrac entre le FN qui prône le retour à la peine de mort et l’interdiction de l’avortement, notre président qui imagine la suppression des accords de Schengen, la loi lospi 2, le PS qui propose l’obligation scolaire à 3 ans,  la suppression de ceci, la réduction de cela,  réorientation des budgets, cache misère  de l’indigence de la pensée et bientôt l’éradication de la pauvreté par l’élimination des pauvres.

Alors, en effet, le défenseur des enfants, bof, mais c’est symptomatique du total dysfonctionnement de notre société.

Le jour de la rentrée, dans la cour de récré, se chuchotait l’horrible réalité: cette année on a B……. !!!

Pas de veine, mon frère ainé l’avait eu 2 ans auparavant et j’avais en stock une tonne d’anecdotes à son sujet, du lourd, du très lourd.

De retour à la maison, porteur de la nouvelle, on m’a plaint mais l’éthique paternelle lui interdisait d’user de son influence pour me faire changer de classe donc d’instit. Faut dire que mes parents connaissait un peu le bonhomme ayant des responsabilités dans les conseils de parents d’élèves.

Mais bon, sa réputation était surement exagérée!

Retour à l’école donc pour y affronter la Bête (celle de la Belle et la Bête, mais pas la Disney, l’autre…)

Cet homme affable et cultivé, bien noté de sa hiérarchie, tombait de façon régulière dans des crises de démence . Quand on le voyait commencer à arpenter à grandes enjambées autour des tables en se frottant vigoureusement les mains, gare au cartable en travers de son chemin.

La classe se transformait alors en tortue, la tête rentrée dans les épaules, nous n’avions pas de boucliers comme les armées de César mais le cœur y était.

L’explosion était imminente, la règle carrée se brisait entre ses doigts en quatre ou six morceaux, aux hurlements précédaient ses adages favoris: « ne nous pressons pas nous sommes pressés » ou « un mauvais ouvrier a toujours un mauvais outil », grommelés en boucle.

Il nous est arrivé de le voir se mordre les poignets jusqu’au sang jusqu’à ce qu’il réclame qu’on aille chercher quelqu’un, le dirlo ou son collègue d’à coté l’emmenait faire un tour et la classe entière se prenait une punition pour l’avoir poussé à bout!

Non content de nous mettre, la plupart du temps dans un hébétude terrorisée, il lui arrivait aussi d’avoir recours à quelque sévisse de son invention: le contrevenant se voyait saisi par les deux joues entre le pouce et l’index, puis secoué d’avant en arrière et quelquefois meme soulevé de terre!

Cette habitude avait cessée le jour où un élève du partir à l’infirmerie la sang lui coulant de la commissure des lèvres. Sans doute les parents ont un peu râlé…

A part cela s’était, parait-il un excellent instituteur.

Pour preuve: j’avais de gros problèmes en écriture et en ortaugraffe (ça va mieux merci!) et je n’ai jamais été capable d’apprendre les tables de multiplication (à par 2 et 5 mais y parait que c’est normal) ce fin pédagogue avait donc diagnostiqué  paresse et « je-m’en-foutisme »  meme après que ma mère lui ai affirmé y avoir passé des heures, mais ce qui m’a suivi toute ma scolarité.

Évidement quelques années plus tard on en riait, j’ai oublié et j’ai mis mes enfants à l’école comme tout le monde, mais maintenant que j’y pense…

Qui, à l’école,  au rectorat, au ministère, dans toutes les instances de l’Éducation Nationale, qui donc a prit la responsabilité délirante de laisser ce malade  puisque c’est bien de maladie dont on parle là, meme si je ne suis pas psy ni neurologue, en poste avec des enfants?

Combien de cas comme celui là ou pire, combien d’enfants traumatisés dans une carrière de 40 ans? et multiplié par le nombre d’enseignants dangereux?(laissons de coté les incompétents pour ce coup là)

Il n’y a pas que des affaires de pédophilie que la deuxième « Grande Muette » planque il y a toutes les affaires de pédophobie!

Mais vous savez, en cas de conflit grave avec un instit il ne sert à rien d’écrire à l’inspection, ni meme d’en référer au ministère: ils couvrent, on peut toujours porter plainte à la gendarmerie ou au commissariat (bon courage!), ce ne sera pas pris comme plainte mais comme main courante. Le mieux est de faire appel au  » Défenseur des Enfants ».

Ah zut, le poste vient d’être supprimé! Bip…bip…bip…

]]> http://cooperationalternative.wordpress.com/2011/04/27/rions-un-peu-avec-une-tranche-de-vie-scolaire/feed/ 0 elefdesbaies http://cooperationalternative.wordpress.com/2011/04/12/a-propos-du-unschooling/ http://cooperationalternative.wordpress.com/2011/04/12/a-propos-du-unschooling/#comments Tue, 12 Apr 2011 17:51:16 +0000 elefdesbaies http://cooperationalternative.wordpress.com/?p=229 ]]> En réaction et pour seule et unique réponse au blog de psreuben, que le hasard nous a fait découvrir à son premier article. Nous avions alors trouvé son analyse de la situation très juste notamment sur la description du clivage EN/IEF, et nous étonnions d’arriver à des conclusions si opposées avec une analyse semblable au départ.

Depuis, il apparait qu’il s’agisse d’un blog entièrement à charge contre le unschooling, pour quoi faire?

Avec un argumentaire des plus faible, un manque de rigueur  dans une analyse appuyée sur des clichés, des exemples particulièrement stéréotypés et volontairement outranciers (issus de blogs américains pour certains) cette personne se veut l’accusateur en chef du unschooling sur un ton cynique et avec une aigreur qui peut-être se veut humoristique(?). A aller lire si toutefois on désire fouiller un peu dans les humeurs bilieuses de son auteur.

Sa démonstration tendrait à prouver que le « pas d’école à la maison » est une fabrique d’abruti inculte, que les parents adeptes,  dogmatisés et fanatisés,  de cette méthode le font dans un égarement Rousseauiste qu’il nomme « enfant-roi » ou « enfant bio » faisant ainsi apparaitre un rapide amalgame, appuyé sur l’argument pédopsychiatrique médiatisée de la relation fusionnelle.

Pour ma part, au cours des lectures que j’ai pu faire sur le sujet, il m’a semblé que le unschooling faisait partie d’un réflexion globale  de chacun sur son mode de vie et de ses interactions avec l’univers qui l’entoure. En ce qui nous concerne le témoignage de Léandre Bergeron est une illustration convaincante de cette expérience.

Il y a une logique implacable à ce que les parents qui cherchent honnêtement le mieux pour leurs enfants soient dans la meme mouvance qui va du maternage à la nourriture bio, de la vie à la campagne à l’IEF, le « pas d’école du tout » n’étant qu’une partie de l’IEF.

Il me semble que le désir de voir les apprentissages découler naturellement de la vie quotidienne est réaliste pour peu que cette vie quotidienne soit riche.

Le désir est tout aussi légitime que se soit l’enfant qui décide des temps et des matières, le parent en l’occurrence doit être attentif et à l’écoute permanente pour répondre au mieux aux questions de l’enfant. Nous avons pensé comprendre que de suivre  l’enfant n’était pas un manque dans l’instruction mais simplement que l’enfant, par sa curiosité fabriquait un programme bien plus riche que celui que pourrait imaginer pour lui un adulte. L’adulte répond à la curiosité en permettant la connaissance grâce aux réponses qu’il fait, et cette réponse peut être un cours magistral sur la sujet.

Ceci n’a rien à voir avec un enfant-roi, d’ailleurs cette expression n’a pas, pour moi, cette signification; elle exprime plutôt l’enfant consommateur bien dressé par la pub qui réclame et obtient ce que la télé le pousse à désirer. L’enfant-Roi est une image inventée dans les années 80, lorsque la société envoyant les deux parents travailler, leur ont demandé de compenser leur absence par des produits matériels (comme si une telle chose le pouvait), un cadeau contre du temps que ne recevait pas l’enfant. Pour déculpabiliser les parents, l’enfant victime de ce fonctionnement se voit incriminer de ce qualificatif, l’enfant-roi représentant la caprice demesuré de la surconso. Sauf que si la consommation était devenu la preuve tangible de l’amour des parents, alors quoi de plus normal à la réclamation de l’enfant. Ceci dit, les enfants d’alors sont aujourd’hui des adultes, peut être meme sont ils nombreux chez les décroissants actuels?

L’enfant-bio quant à lui serait une sorte de « bon sauvage » capable seul de gérer sa vie ce qu’il mange ce qu’il fait ou ne fait pas. Plutôt que de tirer des conclusion hâtives sur le devenir de tels enfants, il serait intéressant d’avoir les témoignages de ceux qui ont vécu comme ça dans les années 70, il y en a eu à l’époque certainement plus qu’aujourd’hui.

La recherche de l’autonomie de l’enfant face aux apprentissages a été développé par nombres de pédagogues et non des moindres et pas un n’a évoqué dans cette recherche une quelconque perte dans la vie de tout les jours des individus concernés, tout au plus une légère inadaptation à la hiérarchie et au « monde du travail » tel qu’il se présente. On ne connait par contre aucun pédagogue ayant défini que la rigueur et la souffrance dans l’apprentissage et l’instruction permettait l’efficacité de celle ci. Même dans le début des années 60 George Cuisenaire explique comment l’aspect ludique de l’apprentissage des maths à l’aide des réglettes avait permis non seulement aux enfants d’apprendre mieux mais avait en plus déculpabiliser une génération d’instituteurs face à des apprentissages qui se heurtaient à l’échec.

George Cuisenaire et ses mains étonnantes…

Quand au procès fait au jeu, comme si il était honteux de s’adonner à une telle activité avec ses enfants nous laisse finalement bien perplexe… Comment nier le lien social et les interactions cognitives que permettent le jeu?

De meme dire qu’il n’y a pas d’instruction  si il n’y a pas de traces écrites, est aussi le reflet d’une grande méconnaissance de l’histoire de la pédagogie. l’écrit a a permit à un nombre donné d’évoluer ensemble, ce qui est concevable pour une classe. En IEF il n’y a pas cette nécessite, puisque l’enfant est attentif et que la mémoire n’a pas besoin de l’écrit pour être fixée. l’écrit pallie en classe à tout ce que l’enfant ne peut enregistrer en une leçon, une journée, un mois, une année…

Enfin, je ne sais pas qui est PSREUBEN  et quel est son problème face à ce choix qui n’est pas, en soit,  illégal bien que la loi et les contrôles qu’elle impose, n’en facilite pas l’application. Alors qu’il prétend que son éducation protestante lui a appris la rigueur (le rigorisme lutherien?),  la mienne m’a appris la tolérance,  la résistance  aux idées toutes faites et aux dogmes de tout acabit et la capacité à réfléchir sans apriori .

Les familles en IEF sont déjà suffisamment stigmatisés par l’ensemble de la société pour ne pas en plus  tirer les uns sur les autres sous prétextes de conceptions idéologiques ou pédagogiques différentes.

Chacune des familles et chacun de leurs choix sont respectables, et nous sommes au moins convaincus d’une chose, c’est que les enfants en unschooling, les « enfants-bios », traités de sauvageons, apprennent au moins le sens du mot LIBERTE et RESPECT.

Edit du 13 Avril : Le blog cité ayant l’air d’être très à charge par rapport à l’action de la famille Hors des Murs, je voudrais simplement insister sur le fait, que nous ne connaissons pas personnellement cette famille, mais que leur action mérite d’être soutenue parce qu’ils se trouvent dans une réclamation légitime et légale, (que ce soit l’instruction qui soit contrôlée et non pas les enfants) et qu’en aucun cas une circulaire interne ne peut faire office de loi, et que toute la communauté a à gagner à ce que ce la soit reconnu, quelque soit les choix pédagogiques de cette famille.

Et je voudrai bien savoir à test donné à un enfant non sco et à un classe de meme niveau attendu, quels seraient le nombre d’enfant scolarisés qui réussiraient ou pas le test. Puisque chacun sait que les enfants scolarisés sont contrôles au fur et à mesure des apprentissages durant l’année tandis que les non sco sont sensés restituer une année de savoir!

Il semble intéressant de se reporter à l’histoire d’avant 1880 (pas si loin donc) où l’instruction n’était pas un domaine exclusivement imparti à l’état mais prioritairement dévolu à la famille par le biais de précepteur ou par les parents eux-mêmes et le taux d’analphabétisme n’était pas aussi scandaleux qu’il n’est aujourd’hui.

On n’imagine bien qu’une instruction de cet ordre, aussi personnalisée,  pouvait s’adapter aux capacités et aux motivations des enfants si discutables que puissent être les divers traités d’éducation arrivés jusqu’à nous!

On pourrait meme remonter à Cro-Magnon  pour affirmer que l’on n’apprenait pas à un enfant à devenir chasseur de mammouth sans une profonde motivation de sa part, mais pour l’heure les preuves manquent!!!

Depuis Jules Ferry et ses lois , s’est mis en place un système particulièrement cloisonné , opaque et hiérarchisé comme une armée ,  dont les troupes sont sensées dispenser le « Savoir ».

On lui a laissé le soin de définir aussi le contenu de ce « Savoir » qui serait la somme des connaissances maitrisées par tout un chacun.

Comme le fonctionnariat ne fonctionne que grâce à la bureaucratie, nous sommes aujourd’hui face à une machine terriblement complexe à diriger, mais qu’il faut nécessairement diriger dans ses moindres détails.

Chaque ministre en charge n’a eu de cesse que de pondre sa réforme elle meme réformée par la suivante et ainsi de suite. La bureaucratie  et la hiérarchie quant à elles rédigent  notes de service et directives diverses et variées.

A l’arrivée, et ce, chaque année on enregistre le taux d’échec scolaire (laissons de coté la violence scolaire qui doit faire partie de ce qu’on appelle la sociabilisation si chère aux détracteurs de l’IEF)

Quand on a la chance d’être soi-meme suffisamment instruit, après être passé dans la machine ou pas, d’avoir une activité qui le permet et avoir envie de faire cet éreintant travail, qu’est-ce qui pourrait bien empêcher d’instruire ses enfants jusqu’à ce qu’ils préfèrent le faire eux mêmes?

Ça a l’avantage certain de leur apprendre au fur et à mesure ce qu’ils ont envie d’apprendre quand ils ont envie de l’apprendre, et en effet aussi ce qu’on a envie de leur apprendre . Évidement présenté comme ça, le procès d’intention coule de source, mais on peut le retourner vers les accusateurs et d’ailleurs que fait on en permanence  avec nos enfants?

A l’école ou pas est-ce qu’on ne présente pas le monde tel qu’on le voit?

Est-ce que sous prétexte d’éducation on devrait leurs inculquer des valeurs à l’inverse des siennes?

Est-ce qu’on est obligé de presenter l’histoire de France et du monde de la façon qui a été inventée a la fin du 19eme siècle?(pour ne parler que de cela…) Et la géo politique et l’économie .

Le choix confessionnel dans l’éducation ne pourrait se faire que dans le cadre de l’EN qui serait seule à juger la dose suffisante de laïcité dans des établissements sous contrat ou pas (selon qu’on finance ou pas)?

Le débat unschooling/ école à la maison est un faux problème car le véritable scandale est que l’Etat, par le biais de ses zélés représentants entend gérer jusqu’à ce qui se dit et se fait dans les familles bien au delà de l’instruction mais dans l’éducation et la forme meme des relations que les parents cherchent à tisser avec leurs enfants qu’ils soient scolarisés ou pas (qui, comme nous, a déjà eu des enfants à l’école, sait comme la parole du parent devient faible par rapport à celle du Maitre)

D’une façon générale, au vu des dernières affaires qui relancent le sujet, il s’avère que pour ne pas risquer d’être traiter comme irresponsables, possessifs et comble d’horreur « fusionnels », les parents sont priés de se plier au diktat de l »Institution » et sans rechigner s’il vous plait, meme s’il me semble  que la résistance à une injonction hors-la-loi  quel qu’elle soit est une bonne leçon de civisme ! Mais ce n’est sans doute pas dans les programmes…

Personne ne réclame la suppression de l’école, mais un grand nombre de ceux qui y travaillent rame  pour qu’elle change et évolue.

Il n’y a pas , à ma connaissance, d’étude menée sur les enfants non scolarisés qui mette l’accent sur le  danger de cette pratique pour eux (mettons de coté le problème sectaire) et  le pourcentage de rappel à l’ordre à l’issue des contrôles prouve s’il le fallait sa viabilité ,  part contre les exemples de réussite foisonnent et ce n’est pas du mauvais esprit que de renvoyer à l’Éducation Nationale l’ampleur et l’étendue de ses échecs.

Ce n’est sans doute pas un hasard si les gouvernements socialistes* ont été et restent plus pugnaces sur le sujet depuis la mise en place de l’École Publique Laïque et Républicaine, historiquement le socialisme prône plus d’état et moins d’individu.(ce qui ne veut pas dire que le l’individualisme forcené d’un libéralisme débridé ait ma préférence, hein!!!)

On pourrait pourtant s’attendre à ce que des esprits éclairés voient tout l’intérêt qu’il y aurait à former des personnalités curieuses et cultivés, à l’esprit critique acéré certainement moins malléables mais plus à meme d’affronter les bouleversements sociaux et géopolitiques qui nous attendent.

Pour l’instant en tout cas l’école telle qu’elle est n’arrive à ce résultat que bien malgré elle.

* Je cite  la « convention égalité réelle« , projet du parti socialiste à propos de l’éducation.

 » Nous voulons proposer un nouveau pacte éducatif à la nation, un pacte républicain et laïque, nous proposons une vaste concertation pour aboutir à un diagnostique partagé avec les personnels d’éducations et de formation, avec leurs organisation syndicales mais aussi avec tous les acteurs de la communauté éducative: les familles, les collectivités territoriales, et les associations d’éducation populaire »

Puis plus loin:

Un nouveau pacte educatif

1 accompagner et preparer les enfants des le plus jeune age

a pour un service public de la petite enfance

b favoriser la scolarité precoce et rendre la scolarité obligatoire dès 3 ans

c accompagner la parentalité

2 Changer l’école pour la reussite de tous

a adapter l’ecole aux besoin des eleves

b amener les eleves plus loin dans la reussite

c une ecole plus juste sur tout le territoire

d un nouveau contrat entre professionnel de l’education et nation

3 faire de l’orientation un temps d’émancipation

« Des rythmes adaptés: les 5 jours éducatifs

Nous tiendrons compte des rythmes biologiques et psychologiques differents selon l’age des enfants dans l’organisation de la semaine et de la journée. Les journées sont aujourd’hui trop longues et l’année scolaire trop courte. nous augmenterons et repartirons mieux le nombre annuel de jours de cours en raccourcissant les vacances d’été et organisant d’autre part une semaine de cinq jours éducatifs, en lien avec les collectivités locales et les associations périscolaires. cette nouvelle semaine devra, en lien avec les collectivités locales, les associations périscolaires et d’éducation populaire mieux articuler les trois temps de l’enfant qui sont le temps scolaire, le temps périscolaire, et le temps extra scolaire (famille, associations sportives, …) »

Il semblerait qu’ils sachent le « comment préparer les enfants », par exemple rendre l’école obligatoire des 3 ans, pour ce qui est du « changer l’école » on en est encore au constat qu’il faut le faire, pas la moindre idée sur le sujet n’apparait, quand à l’orientation, ça devait juste être pour avoir 3 parties, et cacher la pauvreté de la seconde par l’inexistence de la troisieme?

La place de la famille se situe dans un tiers temps accordé par l’etat, en esperant qu’il soit aussi occupé par les associations sportives, allez pour le PS, association culturelle, ça aurait été aussi bien non?

à la lecture des commentaires faits autour des articles proposés par « Le monde » et « liberation » sur la sujet, il est étonnant de constater à quel point le sujet génère de l’agressivité chez les adultes!(?)

Le rapport à télécharger:

RAPPORT unicef violences scolaires

 » Avant d’enseigner quoi que ce soit à qui que ce soit, au moins faut-il le connaître. Qui se présente, aujourd’hui, à l’école, au collège, au lycée, à l’université ?

Ce nouvel écolier, cette jeune étudiante n’a jamais vu veau, vache, cochon ni couvée. En 1900, la majorité des humains, sur la planète, travaillaient au labour et à la pâture ; en 2011, la France, comme les pays analogues, ne compte plus qu’un pour cent de paysans. Sans doute faut-il voir là une des plus fortes ruptures de l’histoire, depuis le néolithique. Jadis référée aux pratiques géorgiques, la culture, soudain, changea. Celle ou celui que je vous présente ne vit plus en compagnie des vivants, n’habite plus la même Terre, n’a plus le même rapport au monde. Elle ou il n’admire qu’une nature arcadienne, celle du loisir ou du tourisme.

- Il habite la ville. Ses prédécesseurs immédiats, pour plus de la moitié, hantaient les champs. Mais, devenu sensible à l’environnement, il polluera moins, prudent et respectueux, que nous autres, adultes inconscients et narcisses. Il n’a plus la même vie physique, ni le même monde en nombre, la démographie ayant soudain bondi vers sept milliards d’humains ; il habite un monde plein.

- Son espérance de vie va vers quatre-vingts ans. Le jour de leur mariage, ses arrière-grands-parents s’étaient juré fidélité pour une décennie à peine. Qu’il et elle envisagent de vivre ensemble, vont-ils jurer de même pour soixante-cinq ans ? Leurs parents héritèrent vers la trentaine, ils attendront la vieillesse pour recevoir ce legs. Ils ne connaissent plus les mêmes âges, ni le même mariage ni la même transmission de biens. Partant pour la guerre, fleur au fusil, leurs parents offraient à la patrie une espérance de vie brève ; y courront-ils, de même, avec, devant eux, la promesse de six décennies ?

- Depuis soixante ans, intervalle unique dans notre histoire, il et elle n’ont jamais connu de guerre, ni bientôt leurs dirigeants ni leurs enseignants. Bénéficiant d ‘une médecine enfin efficace et, en pharmacie, d’antalgiques et d’anesthésiques, ils ont moins souffert, statistiquement parlant, que leurs prédécesseurs. Ont-ils eu faim ? Or, religieuse ou laïque, toute morale se résumait en des exercices destinés à supporter une douleur inévitable et quotidienne : maladies, famine, cruauté du monde. Ils n’ont plus le même corps ni la même conduite ; aucun adulte ne sut leur inspirer une morale adaptée.

– Alors que leurs parents furent conçus à l’aveuglette, leur naissance est programmée. Comme, pour le premier enfant, l’âge moyen de la mère a progressé de dix à quinze ans, les parents d’élèves ont changé de génération. Pour plus de la moitié, ces parents ont divorcé. Ils n’ont plus la même généalogie.

- Alors que leurs prédécesseurs se réunissaient dans des classes ou des amphis homogènes culturellement, ils étudient au sein d’un collectif où se côtoyent désormais plusieurs religions, langues, provenances et mœurs. Pour eux et leurs enseignants, le multiculturalisme est de règle. Pendant combien de temps pourront-ils encore chanter l’ignoble « sang impur » de quelque étranger ? Ils n’ont plus le même monde mondial, ils n’ont plus le même monde humain. Mais autour d’eux, les filles et les fils d’immigrés, venus de pays moins riches, ont vécu des expériences vitales inverses.

Bilan temporaire. Quelle littérature, quelle histoire comprendront-ils, heureux, sans avoir vécu la rusticité, les bêtes domestiques, la moisson d’été, dix conflits, cimetières, blessés, affamés, patrie, drapeau sanglant, monuments aux morts, sans avoir expérimenté dans la souffrance, l’urgence vitale d’une morale ?

VOILÀ POUR LE CORPS ; VOICI POUR LA CONNAISSANCE

– Leurs ancêtres fondaient leur culture sur un horizon temporel de quelques milliers d’années, ornées par l’Antiquité gréco-latine, la Bible juive, quelques tablettes cunéiformes, une préhistoire courte. Milliardaire désormais, leur horizon temporel remonte à la barrière de Planck, passe par l’accrétion de la planète, l’évolution des espèces, une paléo-anthropologie millionnaire. N’habitant plus le même temps, ils vivent une toute autre histoire.

- Ils sont formatés par les médias, diffusés par des adultes qui ont méticuleusement détruit leur faculté d’attention en réduisant la durée des images à sept secondes et le temps des réponses aux questions à quinze secondes, chiffres officiels ; dont le mot le plus répété est « mort » et l’image la plus représentée celle de cadavres. Dès l’âge de douze ans, ces adultes-là les forcèrent à voir plus de vingt mille meurtres.

- Ils sont formatés par la publicité ; comment peut-on leur apprendre que le mot relais, en français s’écrit « - ais », alors qu’il est affiché dans toutes les gares « - ay » ? Comment peut-on leur apprendre le système métrique, quand, le plus bêtement du monde, la SNCF leur fourgue des « s’miles » ?

Nous, adultes, avons doublé notre société du spectacle d’une société pédagogique dont la concurrence écrasante, vaniteusement inculte, éclipse l’école et l’université. Pour le temps d’écoute et de vision, la séduction et l’importance, les médias se sont saisis depuis longtemps de la fonction d’enseignement.

Critiqués, méprisés, vilipendés, puisque pauvres et discrets, même s’ils détiennent le record mondial des prix Nobel récents et des médailles Fields par rapport au nombre de la population, nos enseignants sont devenus les moins entendus de ces instituteurs dominants, riches et bruyants.

Ces enfants habitent donc le virtuel. Les sciences cognitives montrent que l’usage de la toile, lecture ou écriture au pouce des messages, consultation de Wikipedia ou de Facebook, n’excitent pas les mêmes neurones ni les mêmes zones corticales que l’usage du livre, de l’ardoise ou du cahier. Ils peuvent manipuler plusieurs informations à la fois.

Ils ne connaissent ni n’intègrent ni ne synthétisent comme nous, leurs ascendants. Ils n’ont plus la même tête.

- Par téléphone cellulaire, ils accèdent à toutes personnes ; par GPS, en tous lieux ; par la toile, à tout le savoir ; ils hantent donc un espace topologique de voisinages, alors que nous habitions un espace métrique, référé par des distances. Ils n’habitent plus le même espace.

Sans que nous nous en apercevions, un nouvel humain est né, pendant un intervalle bref, celui qui nous sépare des années soixante-dix. Il ou elle n’a plus le même corps, la même espérance de vie, ne communique plus de la même façon, ne perçoit plus le même monde, ne vit plus dans la même nature, n’habite plus le même espace. Né sous péridurale et de naissance programmée, ne redoute plus, sous soins palliatifs, la même mort. N’ayant plus la même tête que celle de ses parents, il ou elle connaît autrement.

- Il ou elle écrit autrement. Pour l’observer, avec admiration, envoyer, plus rapidement que je ne saurai jamais le faire de mes doigts gourds, envoyer, dis-je, des SMS avec les deux pouces, je les ai baptisés, avec la plus grande tendresse que puisse exprimer un grand-père, Petite Poucette et Petit Poucet. Voilà leur nom, plus joli que le vieux mot, pseudo-savant, de dactylo.

– Ils ne parlent plus la même langue. Depuis Richelieu, l’Académie française publie, à peu près tous les vingt ans, pour référence, le dictionnaire de la nôtre. Aux siècles précédents, la différence entre deux publications s’établissait autour de quatre à cinq mille mots, chiffres à peu près constants ; entre la précédente et la prochaine, elle sera d’environ trente mille. A ce rythme, on peut deviner qu’assez vite, nos successeurs pourraient se trouver, demain, aussi séparés de notre langue que nous le sommes, aujourd’hui, de l’ancien français pratiqué par Chrétien de Troyes ou Joinville. Ce gradient donne une indication quasi photographique des changements que je décris. Cette immense différence, qui touche toutes les langues, tient, en partie, à la rupture entre les métiers des années récentes et ceux d’aujourd’hui. Petite Poucette et son ami ne s’évertueront plus aux mêmes travaux. La langue a changé, le labeur a muté.

L’INDIVIDU

Mieux encore, les voilà devenus tous deux des individus. Inventé par saint Paul, au début de notre ère, l’individu vient de naître ces jours-ci. De jadis jusqu’à naguère, nous vivions d’appartenances : français, catholiques, juifs, protestants, athées, gascons ou picards, femmes ou mâles, indigents ou fortunés… nous appartenions à des régions, des religions, des cultures, rurales ou urbaines, des équipes, des communes, un sexe, un patois, la Patrie. Par voyages, images, Toile et guerres abominables, ces collectifs ont à peu près tous explosé.

Ceux qui restent s’effilochent. L’individu ne sait plus vivre en couple, il divorce ; ne sait plus se tenir en classe, il bouge et bavarde ; ne prie plus en paroisse ; l’été dernier, nos footballeurs n’ont pas su faire équipe ; nos politiques savent-ils encore construire un parti plausible ou un gouvernement stable ? On dit partout mortes les idéologies ; ce sont les appartenances qu’elles recrutaient qui s’évanouissent.

Cet nouveau-né individu, voilà plutôt une bonne nouvelle. A balancer les inconvénients de ce que l’on appelle égoïsme par rapport aux crimes commis par et pour la libido d’appartenance – des centaines de millions de morts –, j’aime d’amour ces jeunes gens.

Cela dit, reste à inventer de nouveaux liens. En témoigne le recrutement de Facebook, quasi équipotent à la population du monde. Comme un atome sans valence, Petite Poucette est toute nue. Nous, adultes, n’avons inventé aucun lien social nouveau. L’entreprise généralisée du soupçon et de la critique contribua plutôt à les détruire.

Rarissimes dans l’histoire, ces transformations, que j’appelle hominescentes, créent, au milieu de notre temps et de nos groupes, une crevasse si large et si évidente que peu de regards l’ont mesurée à sa taille, comparable à celles visibles au néolithique, à l’aurore de la science grecque, au début de l’ère chrétienne, à la fin du Moyen Age et à la Renaissance.

Sur la lèvre aval de cette faille, voici des jeunes gens auxquels nous prétendons dispenser de l’enseignement, au sein de cadres datant d’un âge qu’ils ne reconnaissent plus : bâtiments, cours de récréation, salles de classes, amphithéâtres, campus, bibliothèques, laboratoires, savoirs même… cadres datant, dis-je, d’un âge et adaptés à une ère où les hommes et le monde étaient ce qu’ils ne sont plus.

Trois questions, par exemple : que transmettre ? A qui le transmettre ? Comment le transmettre ?

QUE TRANSMETTRE ? LE SAVOIR !

Jadis et naguère, le savoir avait pour support le corps du savant, aède ou griot. Une bibliothèque vivante… voilà le corps enseignant du pédagogue. Peu à peu, le savoir s’objectiva : d’abord dans des rouleaux, sur des velins ou parchemins, support d’écriture ; puis, dès la Renaissance, dans les livres de papier, supports d’imprimerie ; enfin, aujourd’hui, sur la toile, support de messages et d’information. L’évolution historique du couple support-message est une bonne variable de la fonction d’enseignement. Du coup, la pédagogie changea au moins trois fois : avec l’écriture, les Grecs inventèrent la Paideia ; à la suite de l’imprimerie, les traités de pédagogie pullulèrent. Aujourd’hui ?

Je répète. Que transmettre ? Le savoir ? Le voilà, partout sur la Toile, disponible, objectivé. Le transmettre à tous ? Désormais, tout le savoir est accessible à tous. Comment le transmettre ? Voilà, c’est fait. Avec l’accès aux personnes, par le téléphone cellulaire, avec l’accès en tous lieux, par le GPS, l’accès au savoir est désormais ouvert. D’une certaine manière, il est toujours et partout déjà transmis.

Objectivé, certes, mais, de plus, distribué. Non concentré. Nous vivions dans un espace métrique, dis-je, référé à des centres, à des concentrations. Une école, une classe, un campus, un amphi, voilà des concentrations de personnes, étudiants et professeurs, de livres en bibliothèques, d’instruments dans les laboratoires… ce savoir, ces références, ces textes, ces dictionnaires… les voilà distribués partout et, en particulier, chez vous – même les observatoires ! mieux, en tous les lieux où vous vous déplacez ; de là étant, vous pouvez toucher vos collègues, vos élèves, où qu’ils passent ; ils vous répondent aisément. L’ancien espace des concentrations – celui-là même où je parle et où vous m’écoutez, que faisons-nous ici ?– se dilue, se répand ; nous vivons, je viens de le dire, dans un espace de voisinages immédiats, mais, de plus, distributif. Je pourrais vous parler de chez moi ou d’ailleurs, et vous m’entendriez ailleurs ou chez vous, que faisons-nous donc ici ?

Ne dites surtout pas que l’élève manque des fonctions cognitives qui permettent d’assimiler le savoir ainsi distribué, puisque, justement, ces fonctions se transforment avec le support et par lui. Par l’écriture et l’imprimerie, la mémoire, par exemple, muta au point que Montaigne voulut une tête bien faite plutôt qu’une tête bien pleine. Cette tête vient de muter encore une fois. De même donc que la pédagogie fut inventée (paideia) par les Grecs, au moment de l’invention et de la propagation de l’écriture ; de même qu’elle se transforma quand émergea l’imprimerie, à la Renaissance ; de même, la pédagogie change totalement avec les nouvelles technologies. Et, je le répète, elles ne sont qu’une variable quelconque parmi la dizaine ou la vingtaine que j’ai citée ou pourrais énumérer.

Ce changement si décisif de l’enseignement – changement répercuté sur l’espace entier de la société mondiale et l’ensemble de ses institutions désuètes, changement qui ne touche pas, et de loin, l’enseignement seulement, mais aussi le travail, les entreprises, la santé, le droit et la politique, bref, l’ensemble de nos institutions – nous sentons en avoir un besoin urgent, mais nous en sommes encore loin.

Probablement, parce que ceux qui traînent, dans la transition entre les derniers états, n’ont pas encore pris leur retraite, alors qu’ils diligentent les réformes, selon des modèles depuis longtemps effacés. Enseignant pendant un demi-siècle sous à peu près toutes les latitudes du monde, où cette crevasse s’ouvre aussi largement que dans mon propre pays, j’ai subi, j’ai souffert ces réformes-là comme des emplâtres sur des jambes de bois, des rapetassages ; or les emplâtres endommagent le tibia, même artificiel : les rapetassages déchirent encore plus le tissu qu’ils cherchent à consolider.

Oui, depuis quelques décennies je vois que nous vivons une période comparable à l’aurore de la Paideia, après que les Grecs apprirent à écrire et démontrer ; semblable à la Renaissance qui vit naître l’impression et le règne du livre apparaître ; période incomparable pourtant, puisqu’en même temps que ces techniques mutent, le corps se métamorphose, changent la naissance et la mort, la souffrance et la guérison, les métiers, l’espace, l’habitat, l’être-au-monde.

ENVOI

Face à ces mutations, sans doute convient-il d’inventer d’inimaginables nouveautés, hors les cadres désuets qui formatent encore nos conduites, nos médias, nos projets adaptés à la société du spectacle. Je vois nos institutions luire d’un éclat semblable à celui des constellations dont les astronomes nous apprirent qu’elles étaient mortes depuis longtemps déjà.

Pourquoi ces nouveautés ne sont-elles point advenues ? Je crains d’en accuser les philosophes, dont je suis, gens qui ont pour métier d’anticiper le savoir et les pratiques à venir, et qui ont, ce me semble, failli à leur tâche. Engagés dans la politique au jour le jour, ils n’entendirent pas venir le contemporain. Si j’avais eu à croquer le portrait des adultes, dont je suis, ce profil eût été moins flatteur.

Je voudrais avoir dix-huit ans, l’âge de Petite Poucette et de Petit Poucet, puisque tout est à refaire, puisque tout reste à inventer. Je souhaite que la vie me laisse assez de temps pour y travailler encore, en compagnie de ces Petits, auxquels j’ai voué ma vie, parce que je les ai toujours respectueusement aimés. » Michel Serres

Il s’agit du mémoire, présenté en vue du diplôme de hautes études des pratiques sociales, par Nicole Terrillon. « L’instruction en famille comme alternative à l école, sa place entre norme juridique et norme sociale.

A telecharger sur le site : http://www.eco-bio.info

ou ici 

l’instruction en famille comme alternative à l’école